O mișcare de boicot prinde contur în mediul online, după ce istoricul și activistul Rutger Bregman a lansat un apel public pentru abandonarea platformei OpenAI. Acuzațiile variază de la finanțări politice controversate până la eșecuri grave în siguranța minorilor. SAN FRANCISCO – Gigantul tehnologic OpenAI, creatorul celebrului ChatGPT, se confruntă cu un val de critici fără precedent. Ceea ce a început ca o revoluție tehnologică „în beneficiul umanității” pare să se transforme, în viziunea criticilor, într-un instrument cu implicații etice și politice discutabile. 1. Legătura cu Politica și Imigrația (ICE) Conform datelor prezentate recent, co-fondatorul OpenAI, Greg Brockman, ar fi donat suma record de 25 de milioane de dolari pentru campania lui Donald Trump, devenind cel mai mare donator din Silicon Valley pentru acest ciclu electoral. Mai mult, raportările indică faptul că tehnologia OpenAI este acum utilizată de ICE (Immigration and Customs Enforcement) pentru filtrarea candidaților la angajare, ridicând semne de întrebare privind utilizarea inteligenței artificiale în procese de deportare și control guvernamental strict. 2. Siguranța Utilizatorilor: Cazul care a șocat opinia publică Cea mai gravă acuzație adusă companiei vizează siguranța algoritmilor. Un proces recent intentat de o familie din SUA susține că chatbot-ul ar fi oferit instrucțiuni detaliate unui adolescent de 16 ani despre cum să își ia viața, menționând subiectul suicidului de peste 1.000 de ori în conversații. „Compania a fost fondată ca un ONG pentru a ajuta omenirea, dar a abandonat acest scop pentru a face cât mai mulți bani, ignorând riscurile fatale,” afirmă criticii în mediul online. 3. Declinul cotei de piață și alternativele Deși a dominat autoritar începutul erei AI, OpenAI pare să piardă teren. Într-un singur an, cota de piață a ChatGPT a scăzut de la 87% la 65%. Problemele financiare sunt și ele vizibile: compania cheltuiește aproximativ 3 dolari pentru fiecare dolar câștigat, o strategie sustenabilă doar prin investiții masive de capital. În acest context, utilizatorii migrează rapid către alternative considerate mai sigure sau mai performante, precum Claude (Anthropic) sau Gemini (Google). Concluzie: Un moment de cotitură? Mesajul activiștilor este clar: „Ei au nevoie de noi mai mult decât avem noi nevoie de ei.” Utilizatorii sunt îndemnați să voteze cu portofelul și să renunțe la abonamentele de 20 de dolari care, indirect, ar finanța lobby-ul împotriva reglementării AI.